王婆卖瓜与含沙射影——与台湾收藏家曹兴诚商榷

日前,台湾收藏家曹兴诚接受了《东方早报·艺术评论》的搜集,对地的文物保护政策大发宏论(请参考:http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2014-11/26/content\_943930.htm),哓哓之声不绝于耳,然而涉及诸多概念问题时又用情怀含糊过去。曹氏本是收藏家,又是台湾省台中人,说几句王婆卖瓜自夸之语,以对大陆文物法律政策不熟悉为掩饰,也是人之常情。不料言语之中对国有文物之觊觎溢于言表,已经到了喷出“文物作为财产被国家把持”这种含沙射影的地步,作为文物工作者,就不得不较一回真儿,抽一下曹氏的老脸了。

betwayios 1

曹兴诚   张新燕图

转引自《东方早报・艺术评论》的曹兴诚照片颇有意思,背景是如出一辙绑架书橱,顶层放着同样独具兵马俑,大抵是为彰显曹氏作收藏家的意趣和实力。可是配图者也许不亮,兵马俑乃1949年之后出土,按照文物保护法应为国家的物,出现于此间,要么是赝品,要么是赃物,这简单接触对与收藏家来说,都是致命的有害,可见媒体之专业性建设,任重而道远。

曹兴诚首先涉及

“清三代文物在更早以前,例如清末民初之古董圈子里无人收,因为年代最接近太普通。邻国日本啊非完清代之文物,日本十分少展出清代瓷器,而是展览商周青铜器、隋唐陶器、宋瓷。日本现代美学推崇古朴,很死程度达让宋代影响。”

连把这种状况解为“这与措施没关系,是‘投资理念’造成这种光景。”这实质上是收藏家的陋谈。因为至少在曹氏的眼中,仅仅把“古董”“文物”看作是艺术品,仅仅因为术量度来衡量其价,这足足是未周到的。而当征集全文中为曹氏从头鄙视到下的公家文物储藏机构,却早以1982年即经过《中华人民共和国文物保护法》,达成了文物有着历史价值、科学价值、艺术价值的共识,怎么能够止用“艺术”“投资眼光”这种一元化的观念来对文物价值也?当然,关于文物价值的议论,一直是教育界重点谈论的题目,李晓东先生等局部专家学者对文物价值又拓展了详细而深切的追,指出文物除了有着三挺价值(历史、科学和方法等学问值)外,还持有情感价值、经济价值、社会价值相当(参见《文物学》,李晓东著),足见“国家”对同文物价值之研讨以及认知,比收藏家曹氏要深切得多。而曹氏提到的状况,也得以用“文物”概念的嬗变来诠释:六十年代对文物出口的限定,很多门类对年代的求是乾隆六十年,影响到收藏界,演化成“只有乾隆六十年之前的才终于文物”的潜规则,而现在文物界已经于强调“二十世纪遗产”的意思及价值。可见文物概念的嬗变是随着社会观念的更动而形成的,单纯为“投资眼光”论的,未免太浮皮潦草了。而且,保利拍卖已办过的“日本窖藏重要明清陶瓷专场拍卖”也可以证明,邻国日本或者收清代文物的。

然后曹氏又说

据悉文物政策,凡是出土的文物所属权应该为国,私人所有就是赃物,所以严格禁止挖掘地下文物。这样一来,文物政策就把市场受封杀了。所以,收藏者要摸市场性的事物,只能是晚近的,大家只有玩清三替等晚近的了。文物政策真正造成这个结果。

马上段话显示了曹氏对和陆上文物政策之愚昧与歪曲。首先,禁止(私人)挖掘地下文物的考虑,是地下埋文物的价,不但在其本体,更在其条件。换句话说,地下文物埋藏所于的地层、包含文物的墓和遗址形制、各件文物中的涉以及埋藏文物土壤所含有的植物种籽之类,都有价。私人发掘好可能损坏这些价值,所以必然要乞求专业的考古工作者来进展考古挖掘以提取、研究这些价值。曹氏的逻辑没有这些价值的剖析,而仅仅是拿黑文物当作财产开看待,可笑的凡,曹氏于后文中频繁抨击国有收藏单位管文物当作财产,而正没有反思把文物当作财产的亏他好。此外,文物政策(实际上是文物保护法,是法律如不只是策略)封杀文物市场吧是未科学的,文物保护法第五十一漫漫:

文物储藏单位外的赤子、法人以及任何团伙好藏通过下列方法取得的文物:

(一)依法继续或受馈赠与;

(二)从文物商店买;

(三)从经文物拍卖之拍卖企业进;

(四)公民个人合法拥有的文物相互交换或者依法转让;

(五)国家规定的其余法定方式。

文物储藏单位外的萌、法人与任何团伙收藏的前款文物可以依法流通。

自身思念这足以验证国家针对文物管理的政策,个人官方持有的文物了好市场流通,何来“封杀”一说?而这无异于法规呢并没有导致“收藏者要物色市场性的物,只能是晚近的”,我们来拘禁国家文物局《关于对申领和发表文物拍卖许可证有关事项的打招呼》:

文物拍卖经营范围按类别分为以下三像样:    

(一)陶瓷、玉、石、金属器等;     

(二)书画、古籍、邮品、手稿与文献资料等;    

(三)竹、漆、木器、家具、纺织品等。     

冲文物市场现状,为保护古遗址、古墓葬等无让损坏,对经纪第一类似文物从严控制。现未从事文物拍卖的拍卖企业申领许可证,暂批准该经营第二、三看似文物或者第二像样文物。

设真像曹氏所说,“收藏者要物色市场性的事物,只能是晚近的”,国家文物局为何设针对性文物拍卖经营范围分级管理?又怎么而准一看似文物拍卖资质?(名单见:http://www.sach.gov.cn/art/2014/6/26/art\_1702\_69745.html)这些一类资质企业拍卖的青铜器、高古玉以及各拍卖企业拍卖的高古瓷器,是不是可以再抽曹氏一记耳光?

曹氏说得了以上两接触,意犹未老,接下说:

自己以为国家把有东西当成国有,全部了事进公家仓库,这对准文物并无是可怜好之保安。北京故宫有180万起文物,能展览的约9000宗。台北故宫的文物叫80万桩,能展览的3000项,说是轮流展,其实也并未,有些文物像“翠玉白菜”一龙吧用不下,大家还欢喜看。有些文物永远被钉在仓库里,和老百姓是隔离的。其实,文物保管不欲这样,一个地方如果出出土文物,真的要由国来确保的实际十分之一且不至。其他的可允许在市场及,所得就由于当地人分享。

先是,这里需要肯定,大陆对文物的管制,并无是概括的“国有”可以确切描述,而其实是国委托专业的部门,如博物馆、考古所、文物研究所等进行保护与用,而毫无曹氏所讲“全部了却进公家仓库”。其次,曹兴诚分析了二者故宫的文物展览/收藏比例,企图证明国有博物馆将大量文物储藏在库房里,可是马上等同景要具体分析:首先,展览容量远远小于库房存量是博物馆之常识,其次,有雅量的便文物展示效果并无好,换句话说,就算是摆在展览中,也非会见有人好看;其三,博物馆展出本来就是同等栽“拣选”,即挑最当的文物来展览,如果北京故宫180万起发生50%且当展览,这种“不拣”才是博物馆展览的不幸……曹氏的体味,足以说明外是一个博物馆盲,可能连无享评价博物馆之基本知识。而曹氏对现有文物储藏的批判引出了外的呀解决方案为?把出土文物的十分之九在市场高达……我之龙!对文物的保存,是得充分投入的:不但有将残破器物复原的修补(譬如把3000大抵块碎修复整体的秦陵一样号、二号铜车马修复)投入,还有保障文物保存环境(恒温恒湿、避光、放虫、防火、防盗)的通常投入,这都是用巨量资源的,指望者追求盈利之商海来布局这些资源?曹氏为同等藏家要开此语,可谓司马昭之心……现有的文物保存方法就是不能够吃当地人带来好处么?《文化遗产蓝皮书・2008》做过一个盘算,大抵是文物系统对国民经济贡献是同期财政投入的8.1加倍,即文物系统财政投入1正为国民经济所带动的产出为8.1处女。(参考http://book.ifeng.com/shuxun/detail\_2008\_06/18/304507\_0.shtml)虽然我认为这个数字可能高估了,但是仍说明现有的文物保护方式不但能够给文物所在地带来益处,而且具备可持续发展性。

通下去,曹氏继续上纲上线:

每当马上方面,国家得检查。前提是公是把文物当成可以继承的、民族价值美学传递的首要承接,还是只有所以财务眼光看待。现在文物政策大大部分认为文物是国家财务,只所以财务眼光看,要叫国家都收起来,谁打了文物就是是倒卖。你精心思量,国家是将文物当成财务来拘禁之。持有这个观念,并无是观察于文物带来为中华民族文化传承所表达的企图。现在,大部分文物放在博物馆,虽然用出来有吃公众看,但是充分为难,好的事物大家还如拘留,轮至您看才是惊鸿一瞥,没看罢就深受别人推走了。隔在玻璃为大麻烦欣赏,文物与群众是死的。只是留给少数的专家专家看,造成文物及之阶级和专制主义。从事考古的口把持文物的玩味、研究与发言权,百姓向接触
不顶。文物作为资产为国家占,没有表达它应有有些文明传承之效能,这是用检讨的。

本身怀念说,在马上方面,国家要检查的并非是曹氏所说的。文物从出土之后进入国有领域,考古学家的研究成果可以通过考古报告形式传递给大众(虽然要花钱购买),部分文物上博物馆以展出的款式回馈于群众(可能并非花钱,可能花好少之钱),怎么能够说“现在文物政策大大部分当文物是国财务,只所以财务眼光看,要叫国家均收起来”,这不可比收藏家把文物收藏之被私人空间活动赏玩再发出集体性么?我莫晓曹氏的大脑回路结构是否属于正常范围,也未知情文物上博物馆能否因此健康逻辑得出“没看了便给别人推走了”“造成文物上的阶级和专制主义”“从事考古的口把持文物的欣赏、研究与发言权,百姓从接触
不交”这些结论,但是自知道,文物上博物馆展览让大家看的受众,总比在处理市场上受众,人数多,公共性强。

进而搞笑之是,曹氏以对接下去的访谈中,不断抛来“今天干什么大家尊重文物了?因为其高昂”这种唯钱论,“收藏家买东西,要花费大量资,把文物当命一样维护,收藏家对文物是发生爱的”这种情怀论,与温馨提出的“文物价值的范围,应该从文明之角度来界定。”简直是凭逻辑的驴唇马觜……我再也节选一段子曹氏的发言:

计评论:不少唐代文物,都到了日本betwayios恰恰仓院。

曹兴诚:对。在日本,文物可以自唐代直到今还保留完整。所以你说谁又看得起中国文物?今天胡大家尊重文物了?因为它们高昂。基本上还是看正在钱。我们今天说市场,一个市场,总是财务导向的。谈到文物市场,就是拿知识艺术的含量下降了。

借问正仓院保存文物得便宜,是盖宫内厅把文物都标价了么?正仓院的文物,值多少钱,曹某人会让大家说说么?丫不敢,因为同一说,逻辑泡泡就败得只有剩余渣滓了……

访谈最后,曹氏对有把文物捐献给博物馆之收藏家开了一个地图炮:

我先当收藏家最特别之姣好是馈赠被博物馆,这表示你时东西是,第二而小叫养得不错,都能自给自足,不要老爸的物。一不成一个拍卖行总经理跟本人聊,他们于集文物时发现女人生好文物的居家的男女未曾不打官司争夺遗产之。文物收藏如果非妥善处理,会让孩子找劳动。可是输受国有,公家又
不像自己这样容易它,保不齐随便一张,永不见天日。

就此,我本底眼光是,还是应好当。自己之事,自己解决。慢慢地要会流到其他收藏家手里,但立刻或许吧发不便,文物储藏后出情感,讲是讲流出去,最后要留下在协调手里。这是收藏家的窘迫。现在加强锻炼身体,拖延决策时。

本人充分怀念介绍曹氏看一下《让木乃伊跳跳舞》这仍大都会博物馆原馆长霍文先生之传记;也坏想念购入同样粒牛奶巧克力糖,介绍将民用珍藏捐受大英博物馆之汉斯・斯隆爵士被曹氏认识,还惦记和张伯驹先生说一样信誉,无论是以故宫也好,在吉林博物馆也好,给女好好上亦然征收。

自家认为,媒体捧场一个大脑还处于中世纪的收藏家的丑脚,真是一个社会的哀愁。

只是自己以想,曹氏恐怕才是个糟糕的演员吧,他后的“集体意识”,恐怕才是文物保护工作最要命的仇人。

诸君,有面风车的清醒悟么?

Post Author: admin

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注