夏商周考古与碳十四测年—大贯静夫教师演说纪要betway中文

 

  二〇一四年1月7日,日本东京高校考古学商量室经理、原(日)中国考古学会会长大贯静夫助教在自己所学术报告厅举行了一场宗旨为“夏商周与C14测年”的学问演讲。本次演说由陈星灿副所长主持,“夏商周断代工程”首席专家、专家组副COO、碳十四测年切磋课题组管事人仇士华研商员、考古钻探所碳十四测年实验室管事人张雪莲探究员、丰镐队队长徐良高琢磨员、考古钻探所其它探究人口以及各大学教职工、学生也加入了这一次发言。

 

  演讲持续了3个时辰,仇士华探究员、张雪莲琢磨员、徐良高切磋员等参加了“夏商周断代工程”的专家就讲演中涉及的题材,与大贯静夫助教进行了强烈而团结的座谈。我们一如既往认为,年代学与考古学并不是孤立而留存,双方是互相体贴和支持的;考古学家应当与年代学家通力合营,共同化解考古学难点。

 

  现就演讲内容简述如下:

 

  1)他先介绍了日本专家对待碳十四测年的态度、碳十四在东瀛考古学探讨中的应用情状。扶桑绳纹文化先河的年代,碳十四测年结果得不到传统考古学者的确认,认为绳纹文化来源朝鲜-西伯布尔萨新石器文化,绳纹文化开端年代不可以早于2500BC。大贯静夫教授经过祥和的研讨认为,环孟加拉湾的新石器文化不是从西伯莱切斯特传来过来的,而是独立源点的,碳十四测年的结果则与她的切磋结果基本符合。由于他探究的东南亚考古与中华考古联系密切,因而继而将研商视角转向中国考古学。他认为,考古学者应当器重碳十四年间,可是出于碳十四改进方法越发复杂,更加是通过考古地层学和分期来校订的测年结果感到至极迷惑。以二里头遗址为表示,二里头一期拟合后,唯有30年,四期仅有25年。

 

  2)针对上述难题,他提出,怎么着将测年学和考古学更好的融合继而举行跨学科的考古学切磋,是一个极度关键的课题。大贯静夫助教举出自己早已在俄联邦出席的一个案例,该次发掘中,碳十四年份专家亲自取样测年。该专家通过相比较陶片上的碳化物和一致层木炭的年代,试图发现双方的反差及其原因。又举出另一个案例,即东瀛公立历史风俗博物馆对弥生文化初始的年代学探究,测年专家与考古学者一起对陶器的碳化物举办研讨,先由考古学获取研商测年遗物的考古学背景和提取测年种类样品,之后转交给测年专家测年,在测年进度中,考古学者与测年学家共同拟合修正年代。从碳十四的测年结果来看,日本学者对弥生时代的相对年代认识错误,而与高丽国对待的对峙年代却是准确的。那提示大家,在强调考古研讨的对峙年代结果的还要,同样要强调碳十四测年结果。对碳十四数码举行拟合时越发要专注连串样品,因为连串样品具有考古新闻。单一的样品利用树木年轮曲线考订后,其年代误差反而会附加。

betway中文 1

专门家们热烈谈论
 

  3)大贯静夫教授接下去钻探了中国“夏商周断代工程”相关年代学难点。

 

  丰镐灰坑H18年间上限。他觉得灰坑内支行的多级样品,固然坑内②层与③层在年代上存在倒置,但在误差范围内,因而该灰坑分层年代学较为规范。该灰坑依据考古学年代,当处于13年范围内,而碳十四测定的纪年远远出乎13年,两者之间存在误差。

 

  二里头文化一期年代上限。先通过单样品测定,二里头一期为BC1880,后透过层层样品,测定为1700BC。重新审视新砦一期、新砦二期前段和后段年代,发现新砦二期前段有80年(1870-1790BC),后段有70年(1735-1705BC),而二里头文化1期仅30年(1735-1705BC)。通过新砦3处地层关系、陶器分期分别改良该组年代,得出结论为新砦二期晚段和二里头遗址一期年代大约。为了多角度验证,他利用Ocal软件拟合年代,假如了两种前提,注解区其他前提,导致数据处理的结果不等同,有些数据误差反而扩展了。

 

  二里头文化三、四期年间。用连续串样品处理,结果展现二里头三、四期晚到1500BC,与《简本》年代一致。

 

  郑亳、西亳争执。关于对C1H9相对年代的评判,考古学者有两样的理念,一种观点认为其与二里头四期同时而属于先商,另一观点认为其属于偃师商城二段,那致使两城的任天由命关系存在争辨。在断代工程举行时,将C1H9归为二里岗下层早段,与偃师商城一段同样时代,从类型学来说,偃师商城的筑城早一点。针对有大家提议二里头四期晚段偏晚和偃师商城一期二段同时,大贯静夫通过双方的碳十四数据比较,发现二里头四期的年代数据确实比偃师商城一期一段早一点。

 

大贯静夫教师简介:

 

  1952年生于千中站区。现任日本首都大学考古学啄磨室老板,曾充任东瀛的中国考古学会会长。二十世纪八十年代曾在新加坡大学留学。长时间从事东南亚考古。出版《东南亚的考古学》等创作和多篇杂谈。

 

 

Post Author: admin

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注